一名年仅2岁的幼童在保姆陪伴下散步时，被一机构门口的石狮吸引，在攀爬时不幸被石狮底座剥落的石板砸伤，造成骨折并需进行手术治疗。幼童父母控诉，因为这次受伤，孩子还被确诊为自闭症。

谁来为这次悲剧买单？事发后，幼童父母将石狮的管理负责人告上法院索赔26万余元。对方则认为石狮基座脱落是由于幼童“人为掰落”，与其无关，而且监护人放任幼童攀爬而不制止，是造成幼童受伤的直接且唯一的原因。

记者24日从广州天河法院获悉，本案有了最终判决结果，法院判定石狮的管理负责人担责八成。

石狮砸伤孩子 监护人索赔26万

2020年5月，2岁多的杰仔在保姆陪伴下，在家附近散步。当他们走到某机构大门时，杰仔就被坐落在大门两侧威武的石狮吸引了。

彼时，好奇的杰仔忍不住伸手去触碰这只威风凛凛的石狮并想往上攀爬，但就在这时，石狮底座石板突然剥落并砸伤了杰仔，造成杰仔左侧胫腓骨骨折并需进行手术治疗。

事故发生后，杰仔的监护人认为，涉案机构作为石狮的管理负责人，应承担石狮损坏致杰仔受伤的责任。

杰仔的监护人还称，杰仔受伤后逐渐出现了明显的孤独症（自闭症）症状，并在一周后被医院确诊为孤独症。

为此，杰仔的监护人起诉要求涉案机构赔偿手术治疗费、孤独症治疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计26万2千余元。

涉案机构认为，其已对石狮尽到了谨慎的管理义务，石狮基座脱落是由于杰仔“人为掰落”。杰仔的监护人在明知石狮不能攀爬玩耍的情况下，放任幼童攀爬而不制止，是造成杰仔受伤的直接且唯一的原因。再者，杰仔患孤独症与本次受伤无关，其监护人主张的部分损失与本案无关，诉请的精神损害抚慰金缺乏法律及事实依据。

法院认定被告疏于管理，判决担责八成

经过审理，天河法院认为事故发生虽有杰仔攀爬的因素，但主要还是石狮潜在安全隐患，该机构作为石狮的设置者，疏于履行管理义务，应对本次事故承担80%的赔偿责任，依法判处该机构赔付4万1千余元，驳回原告其他诉讼请求。

法官说案：

石狮子设置主体负有安全保障义务

本案经办法官陈诗媛指出，涉案机构作为石狮子的设置主体，负有安全保障义务。石狮被涉案机构设置在人行道旁，该区域属于公共场所，无论该机构是否对该公共区域直接控制管理，其作为在公共区域设置石狮并享有所有权的主体，承担关于该石狮的安全保障义务是应有之义。

根据证据显示，石狮建成至今已18年，经受多年风吹日晒，必然有自然损坏的可能并存在安全隐患，机构应采取能够预防或消除危险的必要措施，或设置一定的安全提示指引。

幼儿力量有限，石狮本身隐患是事故主要原因。一方面，杰仔随行监护人应充分预见幼儿攀爬石狮的危险性，却放任其攀爬不制止，确有疏于履行监护职责。但杰仔作为一名不满三岁的儿童，能施加的力量有限，正常情况下不具备掰落石块的力量。机构未能举证证实其曾履行定期维护或检修的义务，以及曾勤勉地履行对潜在风险的防范义务，这是导致石狮存在安全隐患并造成事故发生的主要原因。

综合有关因素，法院认定机构疏于管理石狮存在过错，应对事故负主要责任，杰仔监护人也未尽到足够注意义务，负次要责任。

此外，杰仔的孤独症早有征兆，与事故无直接因果关系。虽然杰仔的监护人多次表示，事故发生前杰仔没有任何孤独症表现或其他异常情况，但结合法院调取的病历记录来看，杰仔早于2018年已陆续被诊断为发育指标延迟、特定性运动功能发育障碍、听力损失、语言发育迟缓，2020年4月被诊断为“童年孤独症（孤独症谱系障碍），待查”。由此可见，事故并非杰仔患上孤独症的原因，其监护人提供的证据也不足以证实事故加重了孤独症病症。因此，关于孤独症部分的治疗费用缺乏理据，法院不予支持并依法予以驳回。

陈诗媛法官提醒，有关机构在公共区域设置石狮等大型雕像，应切实履行管理义务，定期维护检修，最好在雕像周边设置护栏或警示牌；另一方面，监护人在与孩子出外时，要注意看管好自己的孩子，对孩子攀爬雕像等危险行为应及时制止，避免意外发生。

文/广州日报·新花城记者章程 通讯员天河法

关键词：