近年来，通过网上竞价方式招租，已经成为公有物业租赁的新形式。近日，广州法院就审理了一起在网上竞价时误报多了一个“0”而引起的民事纠纷。
网上竞价手滑多打了个0
2017年12月18日，被告广州市越秀某租赁服务有限公司在“广州市越秀公有物业租赁服务平台”上发布《房屋出租详情》。原告钱某交纳了30396元保证金后，于2018年2月1日在报价系统中报价160009.99元，成为最高报价者，次高报价为21010元。
报价结束次日，原告向被告送达《关于申请改正报价误操作，按真实报价确定广州执信南路某号承租人的情况说明》，内容为：因出现失误操作，其原本报价从16009.99元变成了160009.99元，而当时报价系统中既无允许报价者修改报价的功能，也无对非合理报价监控功能，从而导致报价出现巨大偏差，特向上级领导机关和监管部门、对应运营单位申请改正这一重大误报，请被告按其本人的真实报价即16009.99元在各投标人中按价格和时间优先原则确定合规承租方等。
2018年3月14日，原告向被告发函，告知其不再签约并要求被告退还保证金。原告于2020年2月起诉至法院，要求被告退还原告交纳的竞拍保证金3万余元及相应的利息，被告不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告支付交易服务费4万余元及利息。
判决应承担缔约过失责任
本案经一审、二审判决，法院认为：被告将出租人的租赁标的发布在其网上租赁平台中，以公开竞价、价高者得的方式确定承租方，属要约行为。原告支付交易保证金及报价的行为构成承诺，双方之间因要约承诺而成立合同关系。该合同关系的性质类同于预约合同，预约在报价后签订《成交确认书》。
根据报价的实际结果来看，原告所报的160009.99元远高于次高报价21010元，并非其真实意思，明显属于因小数点输入错误或多输入一个“0”而导致，而非在合理报价范围内对自己报价的恶意反悔报价，构成重大误解。
原告在报价结束次日即向被告发送关于报价操作失误的情况说明，被告也未要求原告签订《成交确认书》，并在其平台上重新进行竞拍，可见被告并未将原告确定为承租方，因此被告要求没收原告交纳的交易保证金依据不充分。但原告因自身操作失误的原因导致未能与被告签订《成交确认书》，应承担缔约过失责任。
考虑到被告已经另行组织竞价，可以向新的承租方收取相应的交易保证金和交易服务费，但其另行组织竞拍将产生一定费用损失，故法院最终判决：原告钱某应向被告广州市越秀某租赁服务有限公司赔偿10000元，被告应将扣除该10000元后的交易保证金20396元返还给原告。
根据民法典规定，如果当事人在订立合同过程中有违背诚信原则的行为，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。为此，竞价人应当遵循诚实信用原则和审慎注意的义务，在报价后应承担按竞价价格订立合同等相应义务。通过网络平台竞价承租时，应该充分注意竞价风险，了解竞价规则。
（广州日报全媒体记者章程 通讯员梁艳华）
